2007年10月13日 (土) 00:51 | 編集
※もしかしたら、事実誤認に基づく誤った記述などがあるかもしれませんが、ご了承ください。
また日本人旅行者が中東（イラン）で誘拐されたそうですね。
今回は、国は一帯の「危険情報」として、四段階のうち危険度が低い方から二番目の「渡航是非の検討」を出していたに過ぎないみたいですから（中国新聞ホームページの社説より）、別記事で書いた香田証生氏の場合と同様には考えられないわけですが。
治安維持を十分に行えていないイラン政府にも責任があるわけですが、中村聡志氏自身ももう少し現地での情報収集に気を配り、危険地帯は避けるなどの配慮をしてもよかったし、日本政府も「危険情報」設定に関する認識が甘かった可能性がある。そういう意味では、今回の事件は、３者の過失が競合して起こったものといえましょうか？
犯人グループは仲間を解放しろとか身代金よこせとか言っている？みたいですが、うまく要求をのまずに犯人逮捕がされるでしょうか。
人命が最も大事なのは言うまでもないですが、もし日本政府が高額な身代金を払うはめになった場合は、また批判する人がでるかもしれませんね。
日本政府は、「危険情報」の設定をより慎重に行うことは当然として、
現在既にやってるのかどうか知りませんが、旅行者には賠償保険の加入を義務付けるとか、行ける地域を限定するとかしてもいいんじゃないですかね。海外旅行の自由は、表現の自由とかと違って多少厳しく制限してもよいと考えられますから。
ただでさえ借金大国なのだから、リスクはできるだけ事前に回避するよう、努力してもらいたいと思います。
今後どうなるかわかりませんが、高村外相は、この種のイランの誘拐事件では殺害された人はあまりいないと言ってるみたいですね（共同通信より）。
テロにも屈することなく、無事中村聡志氏が救出されることを祈ります。
また日本人旅行者が中東（イラン）で誘拐されたそうですね。
今回は、国は一帯の「危険情報」として、四段階のうち危険度が低い方から二番目の「渡航是非の検討」を出していたに過ぎないみたいですから（中国新聞ホームページの社説より）、別記事で書いた香田証生氏の場合と同様には考えられないわけですが。
治安維持を十分に行えていないイラン政府にも責任があるわけですが、中村聡志氏自身ももう少し現地での情報収集に気を配り、危険地帯は避けるなどの配慮をしてもよかったし、日本政府も「危険情報」設定に関する認識が甘かった可能性がある。そういう意味では、今回の事件は、３者の過失が競合して起こったものといえましょうか？
犯人グループは仲間を解放しろとか身代金よこせとか言っている？みたいですが、うまく要求をのまずに犯人逮捕がされるでしょうか。
人命が最も大事なのは言うまでもないですが、もし日本政府が高額な身代金を払うはめになった場合は、また批判する人がでるかもしれませんね。
日本政府は、「危険情報」の設定をより慎重に行うことは当然として、
現在既にやってるのかどうか知りませんが、旅行者には賠償保険の加入を義務付けるとか、行ける地域を限定するとかしてもいいんじゃないですかね。海外旅行の自由は、表現の自由とかと違って多少厳しく制限してもよいと考えられますから。
ただでさえ借金大国なのだから、リスクはできるだけ事前に回避するよう、努力してもらいたいと思います。
今後どうなるかわかりませんが、高村外相は、この種のイランの誘拐事件では殺害された人はあまりいないと言ってるみたいですね（共同通信より）。
テロにも屈することなく、無事中村聡志氏が救出されることを祈ります。
2007年10月12日 (金) 20:08 | 編集
反則行為を繰り返したのは亀田大毅選手ですが。
兄の亀田興毅選手も、試合中リングサイドから「ヒジで相手の目を狙え」などと反則行為を指示した疑いがあるそうです。
亀田興毅選手は、先日沢尻エリカさんに対し、「不遜な態度はやっていい場所とそうでない場所がある」とか言って批判してたようですが。
もし上に書いた事実が本当ならば、やってはいけないことをやってはいけない場所でしてしまったわけで、まさに「お前が言うな」ということになっちゃうわけですね。
さてさて、どうなりましょうか・・・
兄の亀田興毅選手も、試合中リングサイドから「ヒジで相手の目を狙え」などと反則行為を指示した疑いがあるそうです。
亀田興毅選手は、先日沢尻エリカさんに対し、「不遜な態度はやっていい場所とそうでない場所がある」とか言って批判してたようですが。
もし上に書いた事実が本当ならば、やってはいけないことをやってはいけない場所でしてしまったわけで、まさに「お前が言うな」ということになっちゃうわけですね。
さてさて、どうなりましょうか・・・
2007年10月10日 (水) 19:03 | 編集
教科書検定で「集団自決強制」の記述が削除された問題で、沖縄県民大会を受けて、文科省が対応を検討してるそうですね。
朝日、産経、読売、毎日あたりの社説を軽く流し読みしてみたが、個人的には読売の書いていることが妥当だと思う。
そりゃ、沖縄の県民大会に参加した人たちの中には、真実軍から集団自決を強制された人たちもたくさんいるのかもしれませんが。
教科書検定は、中立公正な立場に立ち、証拠により認定できる客観的事実に基づいて行われることになっているのだから、強制があったという事実が明確には認定できないと判断された以上、削除されるべきという検定意見が付いたのはしょうがないでしょう。
それを、沖縄の人たちの気持に配慮して、再修正できるかどうか検討を指示したというのは、検定への不可解な政治介入といわれても仕方ないように思う。
仮に教科書検定審議会、ひいては教科書検定制度自体に問題があるとしても、それは別個に検討・改善すべきことであり、不可解な政治介入をしてもよい理由にはならないと思う。
朝日、産経、読売、毎日あたりの社説を軽く流し読みしてみたが、個人的には読売の書いていることが妥当だと思う。
そりゃ、沖縄の県民大会に参加した人たちの中には、真実軍から集団自決を強制された人たちもたくさんいるのかもしれませんが。
教科書検定は、中立公正な立場に立ち、証拠により認定できる客観的事実に基づいて行われることになっているのだから、強制があったという事実が明確には認定できないと判断された以上、削除されるべきという検定意見が付いたのはしょうがないでしょう。
それを、沖縄の人たちの気持に配慮して、再修正できるかどうか検討を指示したというのは、検定への不可解な政治介入といわれても仕方ないように思う。
仮に教科書検定審議会、ひいては教科書検定制度自体に問題があるとしても、それは別個に検討・改善すべきことであり、不可解な政治介入をしてもよい理由にはならないと思う。
2007年04月23日 (月) 05:42 | 編集
ちょっと関連記事を読む機会があったので、思ったことをメモしてみる。非常にまとまりが悪く、混乱・事実誤認があるかもしれませんが。
なお、問題があれば削除します。
中村恥志氏誘拐についての記事はこちら
１．国は彼を救うべく自衛隊の撤退をすべきだったか。
自衛隊撤退は時間的・政治的に非常に困難な状況にあったところ、�々颪六�前に、避難勧告を出すなどイラクの危険性に関する情報を周知するべく行動しており、この点での責任は果たされているし、��香田証生氏は上述の勧告に加え、現地近くでもイラクの危険性について情報を与えられていたのに現地入りしたのだから、撤退がされなかったのは止むを得ない。
ただ、要求拒否を即断することにより、わずかながら残されていた香田氏の救命可能性を奪ってしまったとし、国が時間かせぎすらしなかった点を批判する意見には一理あるか？この辺はあまり調べてないのでよくわからない。
なお、仮に莫大な金を払えば香田氏は解放されたという場合、国は金を払うべきか。なかなか難しい問題だが、落ち度ある遭難者の救出等にも税金が使われていることとのバランスを考えると、金を支払うべきと考えた上で、国はかかった費用の賠償を信義則上相当な範囲内で香田氏に請求できるとすればよいか？
２.そもそも自衛隊を派遣したこと自体が悪いのだから、香田氏を悪く（＝たぶん非難・検討両方含む趣旨なんでしょう）言ってはいけないという意見
→私にはよく理解できない考え方。
そもそも、派遣は民主主義に沿って下された国民自身の決定とも評価できるもの。
たとえ派遣が政府の暴走によるものだとしても、香田氏自身に責任がなかったことにはならない。両者は両立するもの。
香田氏をむやみやたらに誹謗中傷するようなことは当然行われるべきではないが、彼の行為の妥当性を検討するのは、なんら悪いことではない。
３.批判するだけで人の不幸を悲しめない国民性が悲しいという意見
→ここでは、自己責任だから彼は死んで当然と言っている人と、論点に答えるべく最小限の記述・発言しかしない人がきちんと区別されているのか。前者はあまり多くない印象を受けたが、事実誤認なのか？
仮に前者が多数いたとしても、思想の自由というものがあるから、これを非難するのはなかなか難しい。たとえ道徳的には、人の不幸を悲しめることが望ましいとしても。
なお、いくら思想の自由があるとはいっても、外部的行為が伴う時は、全て許されるというわけにはいかない。遺族に電話等で非難の声を直接向ける、などというのは、必要性も許容性もない行為であり、行われてはならないと思う（当時そのような行為を行った者がいたらしい？）。
４．香田氏にも落ち度があったと書くこと自体を、死者に鞭打つなと言って責めるような意見も見るが、「非難」と「検討」を混同しているのではないか。
なお、問題があれば削除します。
中村恥志氏誘拐についての記事はこちら
１．国は彼を救うべく自衛隊の撤退をすべきだったか。
自衛隊撤退は時間的・政治的に非常に困難な状況にあったところ、�々颪六�前に、避難勧告を出すなどイラクの危険性に関する情報を周知するべく行動しており、この点での責任は果たされているし、��香田証生氏は上述の勧告に加え、現地近くでもイラクの危険性について情報を与えられていたのに現地入りしたのだから、撤退がされなかったのは止むを得ない。
ただ、要求拒否を即断することにより、わずかながら残されていた香田氏の救命可能性を奪ってしまったとし、国が時間かせぎすらしなかった点を批判する意見には一理あるか？この辺はあまり調べてないのでよくわからない。
なお、仮に莫大な金を払えば香田氏は解放されたという場合、国は金を払うべきか。なかなか難しい問題だが、落ち度ある遭難者の救出等にも税金が使われていることとのバランスを考えると、金を支払うべきと考えた上で、国はかかった費用の賠償を信義則上相当な範囲内で香田氏に請求できるとすればよいか？
２.そもそも自衛隊を派遣したこと自体が悪いのだから、香田氏を悪く（＝たぶん非難・検討両方含む趣旨なんでしょう）言ってはいけないという意見
→私にはよく理解できない考え方。
そもそも、派遣は民主主義に沿って下された国民自身の決定とも評価できるもの。
たとえ派遣が政府の暴走によるものだとしても、香田氏自身に責任がなかったことにはならない。両者は両立するもの。
香田氏をむやみやたらに誹謗中傷するようなことは当然行われるべきではないが、彼の行為の妥当性を検討するのは、なんら悪いことではない。
３.批判するだけで人の不幸を悲しめない国民性が悲しいという意見
→ここでは、自己責任だから彼は死んで当然と言っている人と、論点に答えるべく最小限の記述・発言しかしない人がきちんと区別されているのか。前者はあまり多くない印象を受けたが、事実誤認なのか？
仮に前者が多数いたとしても、思想の自由というものがあるから、これを非難するのはなかなか難しい。たとえ道徳的には、人の不幸を悲しめることが望ましいとしても。
なお、いくら思想の自由があるとはいっても、外部的行為が伴う時は、全て許されるというわけにはいかない。遺族に電話等で非難の声を直接向ける、などというのは、必要性も許容性もない行為であり、行われてはならないと思う（当時そのような行為を行った者がいたらしい？）。
４．香田氏にも落ち度があったと書くこと自体を、死者に鞭打つなと言って責めるような意見も見るが、「非難」と「検討」を混同しているのではないか。
2007年04月07日 (土) 05:56 | 編集
眠れんので１テーマ書きます（だいたい他所様の記述とかぶりますが）。
謹慎期間中の喫煙も、併せて考慮の対象となった可能性のあるスキャンダルも、純粋な自己加害行為と思われるので、これで芸能界永久追放というのはやや酷な気もしますが（田代まさし氏・元極楽トンボの山本氏は、他者加害行為も複数回行っているので、擁護しようがない）。
イメージが重要視されるタレント業ゆえ、結論としては、解雇も止むを得ないかなと思います。
相手方の男性も断罪されるべきだと思われます。温泉旅行のほうは微妙で評価が難しいところですが、未成年者がタバコを吸っているのに止めなかったというのは、非難されるべきことでしょう。
ただ、この男性が以前風俗店で働いていたとか、「モー娘とやりたい」が口癖だったというようなことまで報道する必要があるのかは、疑問があります。売れる情報を発信しないと利益にならないという民間企業の性質上安易な方向に走りがちなんでしょうが、もう少し自制しろよと思います。
【追記】
他所様のブログや掲示板などを見ていると、彼女の社会復帰の困難性についてもしばしば言及があるみたいですね。
確かに、進学率が非常に高い現在の日本社会では、中卒資格しかないというのは、再就職をするにあたって非常に大きな障害になると思われます。
また、仮に就職できるとしても、義務教育である中学段階での知見習得すら怪しいようでは、選べる業種は非常に限られてくるでしょう。
元大阪市助役・弁護士の大平光代さんは、中卒で、漢字すら満足に読めない状態から司法試験に一発合格した超人ですが、あのような死に物狂いの努力ができる人間は、例外中の例外ですからね。
このような事態が生じるのを防ぐためには、やはりジャニーズのように、事務所が学業と仕事の両立を奨励すべきでしょう（もちろん、前提として、両立が可能になるような体制を整えるべき。事務所は、タレントの「若さ」を利用して利益を得ているのだから、それぐらいの負担は当然負わせても良いでしょう）。
少し調べた限りでは、現在モーニング娘のシステムは、中卒程度の年齢の女性を採用し、数年間メンバーとして活動させた後、「卒業」と称して実質上放り出すような形になっているようです。
形式的には事務所に所属させたままにしているようですが、モーニング娘というブランド名を剥奪された元メンバーは、人気のあった者でさえ仕事獲得に苦労しているようであって、実質的には放り出しているのと変わらないでしょう。
今の状態のままでは、社会復帰への高い壁に悩まされる「元アイドル」が量産される事になりかねません（ストレートで高卒認定試験突破・慶応ＡＯ入試合格の人がいるようですが、これもかなりのレアケースでしょう。）。
事務所による、少しでも早い対応が望まれます。
＊一応調べながら書いていますが、芸能関係は詳しくないので、もしかしたら事実誤認等があるかもしれません。その場合は、訂正しますので、ご指摘願います。
謹慎期間中の喫煙も、併せて考慮の対象となった可能性のあるスキャンダルも、純粋な自己加害行為と思われるので、これで芸能界永久追放というのはやや酷な気もしますが（田代まさし氏・元極楽トンボの山本氏は、他者加害行為も複数回行っているので、擁護しようがない）。
イメージが重要視されるタレント業ゆえ、結論としては、解雇も止むを得ないかなと思います。
相手方の男性も断罪されるべきだと思われます。温泉旅行のほうは微妙で評価が難しいところですが、未成年者がタバコを吸っているのに止めなかったというのは、非難されるべきことでしょう。
ただ、この男性が以前風俗店で働いていたとか、「モー娘とやりたい」が口癖だったというようなことまで報道する必要があるのかは、疑問があります。売れる情報を発信しないと利益にならないという民間企業の性質上安易な方向に走りがちなんでしょうが、もう少し自制しろよと思います。
【追記】
他所様のブログや掲示板などを見ていると、彼女の社会復帰の困難性についてもしばしば言及があるみたいですね。
確かに、進学率が非常に高い現在の日本社会では、中卒資格しかないというのは、再就職をするにあたって非常に大きな障害になると思われます。
また、仮に就職できるとしても、義務教育である中学段階での知見習得すら怪しいようでは、選べる業種は非常に限られてくるでしょう。
元大阪市助役・弁護士の大平光代さんは、中卒で、漢字すら満足に読めない状態から司法試験に一発合格した超人ですが、あのような死に物狂いの努力ができる人間は、例外中の例外ですからね。
このような事態が生じるのを防ぐためには、やはりジャニーズのように、事務所が学業と仕事の両立を奨励すべきでしょう（もちろん、前提として、両立が可能になるような体制を整えるべき。事務所は、タレントの「若さ」を利用して利益を得ているのだから、それぐらいの負担は当然負わせても良いでしょう）。
少し調べた限りでは、現在モーニング娘のシステムは、中卒程度の年齢の女性を採用し、数年間メンバーとして活動させた後、「卒業」と称して実質上放り出すような形になっているようです。
形式的には事務所に所属させたままにしているようですが、モーニング娘というブランド名を剥奪された元メンバーは、人気のあった者でさえ仕事獲得に苦労しているようであって、実質的には放り出しているのと変わらないでしょう。
今の状態のままでは、社会復帰への高い壁に悩まされる「元アイドル」が量産される事になりかねません（ストレートで高卒認定試験突破・慶応ＡＯ入試合格の人がいるようですが、これもかなりのレアケースでしょう。）。
事務所による、少しでも早い対応が望まれます。
＊一応調べながら書いていますが、芸能関係は詳しくないので、もしかしたら事実誤認等があるかもしれません。その場合は、訂正しますので、ご指摘願います。
2007年04月05日 (木) 23:49 | 編集
ロス銃撃事件で殺人罪などに問われ無罪が確定した三浦和義氏が、コンビニで万引きをしたとして、窃盗容疑で逮捕。
これは実務でも相当めずらしい事例なんでしょうねえ。
現段階で容疑を認めているとか、同種余罪があるというだけでは彼が犯人だと決め付けることはできないわけですが、物証（防犯ビデオ）がしっかりとあるし、それが偽造された可能性は極めて低いだろうし。
プロフィールにおける特技が「法律相談」になっているのが痛々しい。
これは実務でも相当めずらしい事例なんでしょうねえ。
現段階で容疑を認めているとか、同種余罪があるというだけでは彼が犯人だと決め付けることはできないわけですが、物証（防犯ビデオ）がしっかりとあるし、それが偽造された可能性は極めて低いだろうし。
プロフィールにおける特技が「法律相談」になっているのが痛々しい。
2006年03月28日 (火) 16:48 | 編集
改正所得税法が２７日の参院本会議で成立し、「長者番付」として知られた高額納税者公示制度の廃止が正式に決まった、そうです。
公表される個人情報が振り込め詐欺などの犯罪に利用されるケースが続発し、プライバシー保護のため廃止論が強まった、ということのようです。
プライバシー保護が強く要請される時代の流れからすればやむをえないと思いますが、個人的には残念ではありますね。当初は適正な申告を促すために作られたこの制度ですが、東奥日報の記事にも書いてあるように、時代を映す鏡の役割も果たしてきたことですし。結構長者番付の解説などを読むのは好きだったんだけどなあ。
それに、地方レベルで公表される番付では、近くのどの病院がぼろ儲けしているのかがわかったり。良心的な病院が載っていなかったり、腕のいい病院が前年度から一転してランキング落ちする一方、ほとんど診察をせずすぐ大量の薬を出したり、点滴をしたりする整形外科や内科がランキング上位に来てたりしてね。
同時になされた法人所得の公示廃止については批判的意見が強いようだが、最近こういったプライバシー権の濫用的主張みたいなものが目立ちますね。国勢調査の件とか。モラルがないのかそもそもバランス感覚がないのかわかりませんが、もう少しこれらのものを持ってもらいたいものです。
クリックで投票です。よかったらお願いします。ｍ（_ _）ｍ
公表される個人情報が振り込め詐欺などの犯罪に利用されるケースが続発し、プライバシー保護のため廃止論が強まった、ということのようです。
プライバシー保護が強く要請される時代の流れからすればやむをえないと思いますが、個人的には残念ではありますね。当初は適正な申告を促すために作られたこの制度ですが、東奥日報の記事にも書いてあるように、時代を映す鏡の役割も果たしてきたことですし。結構長者番付の解説などを読むのは好きだったんだけどなあ。
それに、地方レベルで公表される番付では、近くのどの病院がぼろ儲けしているのかがわかったり。良心的な病院が載っていなかったり、腕のいい病院が前年度から一転してランキング落ちする一方、ほとんど診察をせずすぐ大量の薬を出したり、点滴をしたりする整形外科や内科がランキング上位に来てたりしてね。
同時になされた法人所得の公示廃止については批判的意見が強いようだが、最近こういったプライバシー権の濫用的主張みたいなものが目立ちますね。国勢調査の件とか。モラルがないのかそもそもバランス感覚がないのかわかりませんが、もう少しこれらのものを持ってもらいたいものです。
クリックで投票です。よかったらお願いします。ｍ（_ _）ｍ
